| |
В судебную коллегию по гражданским делам
Красноярского краевого суда
от Иванова Ивана Ивановича
проживающего: г. Ххххххххххх
ул. ХХХХХХХХХХ д. XX кв. XX
р.т. (ххх) ХX-XX-XX, д.т. (ххх) ХX-XX-XX
Заинтересованное лицо:
Инспекция дорожно-постовой
службы государственной
автомобильной инспекции
|
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Зеленогорского городского суда
от 14.09.2005 года
|
14.09.2005 г. Судья Зеленогорского городского суда Петрова Н.А. вынесла решение, в соответствии с которым отказала за необоснованностью в жалобе об отмене постановления ГИБДД 24 КП № 000001 от 01.09.2005 г., которым Иванов М.С. привлечён к адми-нистративной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 руб-лей.
вынесенным решением суда не согласен по следующим основаниям:
По мнению суда, необходимости ехать на автомобиле без регистрационных номеров не было. С данной позицией суда не согласен, так как 29 августа 2005 г. я начал своё движение на автомобиле ВАЗ 2109 регистрационный номер А001АА 24 19ХХ года выпуска, принадле-жащий мне на праве собственности, в 7.45 со двора своего места проживания г. Зеленогорск, посёлок ХХХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХХ д. ХХ кв. Х. с целью прибытия к месту работы - г. Зеле-ногорск, ул. Ленина, д. 18 к 8.00. По окончании работы в 17.15 я решил продолжить своё движение к месту проживания - город Зеленогорск, посёлок ХХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХ д. ХХ кв. ХХ. Таким образом я продолжил движение, начатое утром, то есть находился в пути.
П 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуа-тации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения, в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001№ 67, от 21.02.2002 № 127, от 07.05.2003 № 265, 25.09.2003 № 595, за-прещается эксплуатация транспортного средства если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает п. 4.13 ГОСТа Р 50577-93, введённого в действие с 01.03.2002 г. и предусматривающий установку регистрационных знаков, с учётом требований безопасности дорожного движения, на предусмотренном конст-рукцией автомобиля местах.
Однако, Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения РФ РФ утверждённый Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции от 25.09.2003 г. гласит:
Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно данного пункта перед продолжением движения с работы к месту жительства и стоянки транспортного средства мною была проведена проверка технического состояния автомобиля. В ходе проверки обнаружилось, что бампер автомобиля закреплён недостаточно надёжно - были раскручены два крепящих болта. Устранить поломку бампера на месте я не смог.
Согласно этого же пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ запрещается движение при неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в тёмное время суток или условиях недостаточной видимости, недействующих со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя и снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложение к Основ-ным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен уст-ранить их, а если это невозможно, то он он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Исследовав тип неисправности, я посчитал невозможным устранить поломку бампера на месте. А именно закрутить данные болты не было возможно без установки автомобиля на эстакаду и применения специальных средств (ключей, гаек и др.). Дальнейшее движение без устранения неисправности могло привести к срыванию бампера с машины во время движе-ния, что в свою очередь неизбежно могло повлечь дорожно-транспортное происшествие.
Так, в период с 17.15 до 17.30 я произвёл демонтаж бампера. Конструктивной особен-ностью автомобилей Волжского Автомобильного Завода ВАЗ 2109 19ХХ г.в., является креп-ление переднего государственного регистрационного знака на бампер, а также отсутствие креплений для него на других частях элементов кузова. Таким образом, при отсутствии ка-ких-либо специальных приспособлений для крепления установить передний государствен-ный регистрационный знак согласно ГОСТ Р 50577-93, введённого в действие с 01.03.2002 г. не предоставляется возможным.
Поэтому бампер и передний государственный регистрационный знак мною были по-ложены в багажник автомобиля, и я, соблюдая меры предосторожности, продолжил своё движение к месту стоянки и последующего ремонта - во двор ул. ХХХХХХХХХХХХ д. ХХ.
В 17.35 на выезде из города меня задержал сотрудник ГИБДД лейтенант Федоров. Указав на отсутствие переднего государственного регистрационного знака на предусмотрен-ном ГОСТом месте, сотрудник приступил к составлению протокола об административном правонарушении. В протоколе 24 КК № 463345 сотрудник ГИБДД указал, что мною была нарушена статья Административного Кодекса Российской Федерации 12.2 часть 2 т.е.: "Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков". Я по-яснил причину отсутствия переднего регистрационного знака, о чём имеется запись в прото-коле: "Бампер сломался, поэтому номер находился в багажнике". Также высказал своё несо-гласие с такой формулировкой. На мои возражения и доводы о том, что задний регистраци-онный знак установлен на предусмотренном ГОСТом месте, а передний регистрационный знак находится в багажнике сотрудник ГИБДД не обратил никакого внимания.
В суде факт моего следования с места работы к месту стоянки и ремонта не был оспо-рен.
По мнению суда движение на автомобиле не было вызвано крайней необходимо-стью транспортировки или движения его с места ДТП. С данным утверждением суда не согласен. В 17.15 по окончании работы я намеревался продолжить движение, начатое в 07.45 29.01.2005 г.. После обнаружения неисправности бампера и её устроения оставить автомобиль во дворе ул. Ленина, д. ХХ, г. Хххххххххххх мне не представлялось возможным по причине отсутствия охраны в данном месте, отсутствия организованной парковки. Вызвать эвакуатор также не представлялось возможным по причине отсутствия в городе Зеленогорске специализированной службы по эвакуации автотранспорта. Считаю, что крайняя необходимость продолжать движение к месту стоянки и ремонта имелась.
По мнению суда, не имеющим на предусмотренном для этого месте впереди ав-томобиля, государственного регистрационного знака, содержится состав администра-тивного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транс-портным средством без государственных регистрационных знаков. С данным утверждением суда не согласен. Так, в п. 3.1 и 3.2 приложения № 3 ГОСТ Р 50577-93 введённого в действие 01.03.2002 г. описаны требования установки государственных регистрационных знаков. В данном документы знаки делятся на передний и задний. В ГОСТ Р 50577-93 отсутствуют утверждения, по которым нарушение требований установки переднего государственного регистрационного знака приравнивается к отсутствию переднего регистрационного знака либо отсутствию обоих регистрационных знаков.
В Кодексе РФ об административных правонарушениях по состоянию на 01 марта 2005 года в редакции научного центра правовой информации при Министерстве юстиции РФ (Ко-декс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальное издание. - М.: ТК Велби, 2005.) как и в более ранних изданиях данного кодекса к статье 12.2 КоАП РФ имеется примечание следующего содержания:
Государственный регистрационный знак признаётся нестандартным или нечитае-мым при несоответствии его требованиям государственного стандарта.
Считаю, что суд неверно истолковал статью 12.2 часть 2 КоАП РФ, так как согласно приложения к данной статье несоответствие регистрационного знака требованиям ГОСТ Р 50577-93 не приравнивается к отсутствию регистрационных знаков. Таким образом, в том, что я управлял транспортным средством с нарушением требований ГОСТа по установке пе-реднего регистрационного знака, который был демонтирован и вместе с бампером и нахо-дился в багажнике автомобиля, не содержится состава административного правонарушения по статье 12.2 часть 2 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, при возникнове-нии в пути прочих неисправностей, с которыми приложение к Основным положениям за-прещена эксплуатация транспортных средств (согласно п. 7.15 запрещается эксплуатация транспортного средства если государственный регистрационный знак транспортного средст-ва или способ его установки не отвечает п. 4.13 ГОСТ Р 50577-93 и предусматривающий ус-тановку регистрационных знаков, с учётом требований безопасности дорожного движения, на предусмотренном конструкцией автомобиля местах), водитель должен устранить их, а ес-ли это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением не-обходимых мер предосторожности, то есть движение транспортного средства к месту ремон-та и стоянки без установленных регистрационных знаков в соответствии с ГОСТ Р 50577-93 допускается. Значит Правил дорожного движения я не нарушил.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что представлены все дока-зательства,
|
ПРОШУ:
Решение Зеленогорского городского суда от 14.09.2005 г. отменить и признать поста-новления 24 КП № 975382 дорожно-постовой службы государственной автомобильной ин-спекции от 01 сентября 2005 года как несоответствующее закону.
|
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия решения Зеленогорского городского суда от 14.09.2005 г.;
2. Копия постановления ИДПС ГАИ о наложении взыскания;
3. Копия протокола об административном правонарушении;
4. Копия кассационной жалобы.
_____________
21.09.2005 г.
|
|
