РЕШЕНИЕ
14 сентября 2005 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А. при секретаре Козиной Е.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Ивана Ивановича на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД № 000001 от 01.09.05 года, Иванов И.И. за нарушение п.п. 2.2 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 2500 рублей.
Считая данное постановление не законным, Иванов И.И. в жалобе просит его отменить, поскольку, он правонарушения не совершал, а диспозиция статьи указывает, что совершение правонарушения наступает при управлении без регистрационных знаков, как таковых. У автомобиля, которым он управлял, задний знак был установлен, а передний вместе с бампером находился в багажнике, так как бампер имел поломку. На заседании комиссии его объяснение не заслушали.
В судебном заседании Иванов И.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что 29.08.2005 г. после работы в 17 час. 15 мин. увидел, что на переднем бампере раскрутилось два болта. Поломку никто кроме него не видел. Он снял бампер, регистрационный знак, положил их в багажник и поехал домой. По дороге его задержал сотрудник ГИБДД. Считает, что он нарушил ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ - управлял автомобилем с установленным с нарушением требований государственного стандарта регистрационным знаком. Необходимости ехать на автомобиле без регистрационного знака не было.
Представитель ГИБДД Матюшов О.В. пояснил, что рассмотрение дела об административном правонарушении производилось в соответствии требованиям закона, о чем есть роспись заявителя, на заседании комиссии Иванов М.С. просил его не штрафовать, а лишить водительских прав, однако с учетом всех обстоятельств дела было назначено наказание в виде штрафа.
Выслушав объяснение Иванова И.И, его представителя Петрова И.И. поддержавшего приведенные в жалобе доводы и полагавшего, что имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, доводы представителя ГИБДД Матюшова О.В.оспаривающего доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
29.08.2005г в 17 часов 36 минут, Иванов И.И. управлял автомобилем ВАЗ-2109, имеющим государственный регистрационный знак А 001 АА 24, и двигался на нем по Октябрьскому шоссе г. Зеленогорска, с неустановленным на предусмотренном для этого месте впереди автомобиля, указанным выше государственным регистрационным знаком. Государственный регистрационный знак находился внутри багажника автомобиля.
Это обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении 24 КК № 463345 от 29.08.2005, где в письменном объяснении Иванов, не оспаривая изложенного, указывает, что двигался без гос.номера, так как он находился в багажнике. (л.д.З). На это заявитель ссылается в жалобе по настоящему делу (л.д.2) и в настоящем судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что водитель транспортного средства Иванов И.И, управляя транспортным средством, действительно не имел на данном транспортном средстве государственного регистрационного знака, т.е. он не был установлен на предусмотренном для этого месте впереди автомобиля. Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в ред. от 25.09.2003г.) "О правилах дорожного движения" (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца..
Обязанность иметь на данном транспортном средстве регистрационные знаки (а не один знак) предусмотрена п.п. 2.2 ПДЦ утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993г. с изменениями и дополнениями от 28.06.2002г. №472, в редакции от 25.09.2003г.
Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения, в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №370, от 24.01.2001 №67, от 21.02.2002 №127, от 07.05.2003 № 265, 25.09.2003 № 595, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает п. 4.13 ГОСТа Р 50577-93, введенного в действие с 01.03.2002г. и предусматривающего установку регистрационных знаков, с учетом требований безопасности дорожного движения, на предусмотренном конструкцией автомобиля местах.
Доводы Иванова о том, что знак не был установлен на месте из-за поломки бампера, не освобождают его от выполнения основных обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и запрещающих эксплуатацию транспортного средства с неустановленным государственным регистрационным знаком.. Как установлено по делу, движение на автомобиле не было вызвано крайней необходимостью транспортировки или движения его с места ДТП. Довод Иванова о том, что его объяснение не было заслушано, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд не находит оснований для переквалификации действий Иванова на ч. 1 ст. 12.2 Ко АП РФ, поскольку ответственность по данной норме наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными , знаками. В судебном заседании бесспорно установлено, что регистрационный знак вообще не был установлен на предусмотренном месте.
При вынесении решения по делу должностным лицом ГИБДД учтены все обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное законом за данное административное правонарушение.
Наложение взыскания в виде штрафа должностным лицом органа внутренних дел предусмотрено п.1 ст.23.3 Ко АП РФ и не противоречит п.1 ст. 3.8 Ко АП РФ.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 Ко АП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Вынесенное по делу постановление от 01.09.2005г. является обоснованным и законным. Оснований к его отмене или изменению суд не находит. А поэтому в удовлетворении жалобы Иванову об отмене постановления следует отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Ко АП РФ, суд
РЕШИЛ:
Ивановуу Ивану Ивановичу в удовлетворении жалобы об отмене постановления ГИБДД 24 КП № 000001 от 01.09.2005г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Зеленогорский городской суд.
|
| Судья | Н.А. Петрова. |
|
|
